VigiCrécy demande une réunion collective avec le SMAGE

Demande de réunion avec le SMAGE restée sans suite – position de VigiCrécy :

Depuis maintenant six mois, l’association VigiCrécy sollicite l’organisation d’une réunion avec l’ensemble des élus siégeant au SMAGE. L’objectif de cette rencontre était simple et légitime : faire connaissance avec ces élus, nombreux et pour beaucoup inconnus de nous, afin d’échanger directement avec eux sur les attentes des habitants, les problématiques du territoire, et proposer une collaboration constructive.

Cette demande, initialement acceptée après cinq mois, a finalement été recentrée sur une rencontre en tête-à-tête avec le président du SMAGE, M. de Vestel. VigiCrécy regrette ce revirement, car cette réunion collective était importante, d’autant plus qu’un représentant de l’UNALCI (Union nationale des sinistrés) d’autres départements devait y participer.

Nous avons décliné cette proposition de rendez-vous restreint. Notre démarche se veut ouverte et participative. Le SMAGE n’est pas une institution unipersonnelle : chaque élu y a sa place et sa voix. Or, plusieurs élus que nous avons contactés nous ont indiqué ne pas avoir été informés d’une telle réunion, ni en format collectif, ni en format restreint. Certains découvrent même certaines décisions via les réseaux sociaux, au même titre que le grand public…

Notre association, citoyenne est fortement mobilisée sur le terrain. Nous avons pour priorité la protection des biens et des personnes face aux risques d’inondation. Nous ne sommes pas opposés à la préservation de la biodiversité, mais nous pensons qu’il est urgent de mieux équilibrer les priorités, afin que les contraintes réglementaires ne bloquent pas des travaux essentiels comme par exemple les bassins de rétention.

Nous restons convaincus que des échanges ouverts avec les élus locaux, dans un cadre collectif et transparent, sont nécessaires pour faire avancer les dossiers. Des réunions en tête-à-tête avec le Président du SMAGE, si elles peuvent être cordiales, ne peuvent à elles seules répondre aux attentes de nos concitoyens, ni aboutir à des décisions concrètes.

Nous avons à cœur de rester constructifs. Cependant, nous ne pouvons que constater, une fois encore, que les conditions ne sont pas réunies pour un vrai dialogue collectif. Nous espérons que les moyens et les financements publics alloués au SMAGE seront prioritairement consacrés aux travaux structurels attendus depuis longtemps par les habitants du territoire.